03.22.2008
おばあちゃんが言っていた、、、(その３)
仮面ライダーカブトのストーリーは、侵略者ワームから地球を守る秘密組織ZECTをめぐって展開される。（マスクドライダーシステムを開発したこのZECTが、最初からネイティヴの息のかかった胡散臭い組織であることは徐々に明らかになってゆく。）
カブトの他にもザビーというライダーが開発されていて、ZECTの組織員である矢車や影山という男が変身するのだが、おかしなことに彼らは侵略者を倒すというかなり切迫したシリアスな使命を負っているにもかかわらず、仮面ライダーのパワーをその使命から微妙にずれたところで使っている。
矢車はワームを倒す実動部隊のリーダとして自らの戦闘の哲学(パーフェクトハーモニーなる組織・行動論)を実現すべく隊員たちを率いて戦い、成果を挙げていた。ZECTに加わることなくワームと戦うカブトを、矢車は仲間になって一緒に戦うよう勧誘するが、カブトはそれを拒絶する。しかし矢車は自らの戦闘の哲学が実戦において破綻し、逆にスタンドプレーに徹し孤独に戦うカブトが首尾よく敵を倒してしまったとき、カブトを激しく憎悪し始める。組織に従って動こうとしないカブトを処分せよ、とのZECTの命令に我が意を得たりと、カブトに戦いを挑む。「お前を倒さなければ、俺が俺でなくなってしまう！」………カブトの存在が、ZECTという組織における自分と自分の哲学を無価値なものにしてしまいかねないという不安が、わなわなと手を震わせるほど激しいカブトへの憎しみを燃え上がらたのだ。矢車を戦闘へと突き動かしていたのは、痛ましいほどの承認への欲求であって、侵略者から人類を守るという大義は、内奥に潜むプライベートな（エゴイスティックな）欲求を実現する口実になってしまっているかのようだ。
また影山のほうはもっとストレートに、ZECTという組織の中で認められ出世したいという欲望を前面に露出させながらワームと戦っている。自分より｢出来る｣組織のスタッフに激しい嫉妬心を抱いたり、はたまた上層部（権力）に取り入ったりする影山のありさまは、何か見苦しい政治組織内部の権力闘争(というより、企業内部の出世競争)を見ているかのようだ。
ようするにザビーに変身するこの二人は、ZECTという組織の権力に同一化し、従属してしまっているのだ。そんなわけだから、「（共に侵略者と戦わなければならないはずの）カブトを倒せ！」という理不尽な組織による命令に何の葛藤もなく従うことができてしまう。この二人と、ZECTという組織と常に距離を置いて一人ワームと戦うカブトとの対比は極めて印象的だ。
天道総司はZECTからしきりに組織の下でワームと戦うように誘われ（強制され）るのだが、ZECTとはつかず離れずの関係を最後まで維持し続ける。一匹狼を気取りたいのかと責められると、オレは組織に収まらないほど器が大きいのだ、と彼独特のオレ様ぶりでやり返す。彼は端から組織の権力に興味を持っていないのである。
さて、こうしたカブトの挙動を前提にして、エントリーの一番初めに紹介した｢他者のために自分を変えることのできるのが人間だ。自分のために世界を変えるんじゃない。自分が変われば世界も変わる。｣という台詞について考えてみたい。
私にはこの「自分のために世界を変えるんじゃない。」という言葉が（ネイティヴの根岸による陰謀の事を指しているのはは当然として）、組織のライダー(矢車や影山)たちのように権力を求め（上に付き従うにせよ、人を率いるにせよ）、力によってのみ世界を変えようとする人間をも指して言ってるように思えてならない。
自分の（エゴイスティックな）欲望を実現するために世界(他者)を手段として利用する、というニュアンスがこの言葉には感じられる。なるほど彼ら(矢車や影山)は熱く、命がけで侵略者と戦っている。しかしその情熱を動機付けているのは、侵略者から地球を守りたいという（アクションヒーローなら当たり前の）他者を慮る正義感であるというよりむしろ、組織のヒエラルキーに従属した、プライベートな内面の奥底に潜む「自分を認めさせたいという欲望（エゴイズム）」なのであって、実は他者など眼中にないのである。つまり、文字通り彼らは自分のために世界を変えようとしているのである。（この二人の名誉のために言っておくと、ドラマの終盤には、彼らの内にもやはり少なからず正義感が燃えていたのだということを垣間見ることができる。）
世界を変えなければならない。そのためには力（組織立った巨大な権力）が必要だ。しかし力は新たな排除を生み出してしまう。権力は、その前に立ちはだかり遂行を妨げるものを、（矢車＝ＺＥＣＴがカブトに対してそうしたように）同質化し内部に回収するか、でなければ排除し抹殺しようとする。
このあたりに私は、権力を求める者のきな臭さ、グロテスクさを感じてしまう。それが表向きどんなに正義や公正への情熱に基づいていたとしても、力の追求の背後には、案外プライベートでエゴイスティックな動機が、さらに力を求めずにはいられない人間的な「弱さ」が付きまとうような気がしてならないのだ。仮に力の行使が正義感に基づいていたとしても、権力者個人や権力を持つ組織の中で、その力が残酷な暴力へと横滑りしてゆく可能性は否定できない。いや現実の社会のなかでそのような混乱や横滑りは常に起こっているのではないか。逆に、もしある人が暴力や他者の存在に敏感であるならば、その人は現在のこの瞬間の多様性に開かれ、自然と「無力」であることに導かれるのではないか。｢無力｣は力の横暴を告発する。そのように｢無力｣が視野に入ってくることなしに、力を行使することは危険なのだ。
「自分が変われば世界も変わる」という言葉は、けっして神秘主義的な物言いではない。ここで天道総司の言葉に込められているのは、力によって世界を動かすのではなく、｢無力」を意志する力であること………それは未来の目的への手段と化した現在を、まったく新しい相貌のもとに（瞬間そのものを目的として）出現させる（＝変える）ことであるとともに、力が排除し、抹殺しようとする傍流の価値を更新することによって未来へと送り届けることだ。それは絶え間なく続けられるであろう未来における変革の栄養となるはずである………なのだ。
岡本太郎がどこかで「人生積み重ねだというが、私はむしろ積み減らすべきだと思う｣という意味のことを言っていた（彼は明らかに「無力」への意志を語っている）。私たちは力を持っていることを「強さ」だと考えることに慣れているが、力のみを求めるということは力によって自分を支えるということをも意味する。そのような力のみの追求は、むしろその人の人間的な「弱さ」に起因するものであるかもしれない。権力者は「弱い」からこそ力を欲したのではないか。むしろこの｢積み減らし｣＝「無力を意志する力｣であることが人間の「強さ」なのではないだろうか。私たちが求めるのは｢力｣のみなのではなく、「強さ｣なのであり、世界を変えるのは結局｢強さ｣なのだ………仮面ライダーカブトの物語にはそんなメッセージが込められているように思うのである。
仮面ライダーカブト天道総司は、最終的に狡猾なネイティヴに勝利する。戦いの後のラストシーンで、彼は仮面ライダーガタック、加賀美新とこんな会話をする。
「おばあちゃんが言っていた、、、」というのは天道の口癖なのだが、まったく、最近のアクションヒーローは、ただ暴れているだけでなく、こんな意味深な言葉を語らなくてはいけなくなったらしい。
少し話を戻すが、｢無力｣を志向しているはずのシチュアシオニストという組織の中にも、ひとつの権力が貫いていた。それはシチュアシオニストという組織を維持するために使われた権力だ。シチュアシオニストはその主張の純粋さを維持するため、「芸術作品」を指向して「芸術」の領域での個人的名声を求めたり、体制側のプロジェクトに協力した者を除名処分にした。そうすることで組織の主張の純粋さは維持されたわけだが、それは、組織の中に、そのような形でシチュアシオニストの主張からの逸脱分子を判断し、処分を下せる権力が存在したと言うことをも意味する。それがよく噂されるようなドゥボールの独裁的な権力なのかどうか私は知らないが、もしシチュアシオニストが真に徹底して｢無力｣を求めるというのなら、シチュアシオニストという組織はひとつの矛盾だといえる。
しかし、シチュアシオニストの意思決定機関である｢評議会｣も、木下誠氏によると、「ロシア革命の初期の評議会、ドイツの２０年代と３０年代の評議会などを自由に転用し、それらを全く新たに組み替えて用いた」ものであったらしく、大真面目な顔をしながら、実は髭を生やしたモナリザみたいなものだったのではないかと思えてならない。それは除名やら粛清という言葉から想像されるおどろおどろしい権力とは一線を化した、私たちが生きていくのに必要な力と同様の力の行使であったのだろう。まあ、結局はドゥボール自身によってシチュアシオニストという組織は解体されるのだが、それはこの組織が｢無力｣を志向するものであるなら、（集団や組織だから出来ることもあるとはいえ）テンポラルなものでしかありえないという当然の運命だったのかもしれない。
しかしシチュアシオニストという組織が消滅しても、｢無力｣への意志は潰えてはならない。（ことに近代が、私たちの用いることの出来｢力｣を(破滅に至るほど)飛躍的に増大させた時代であれば、また今現在、現行社会がナントカ能力だとか人間力だとかを私たちに押し付けてきているのであれば、逆に、より激しく｢無力｣を意志すべきなのではないかと思う。）シチュアシオニストなき後、私たちは一人一人で歩いて行かなければならない。組織として同じ道を往くのではなく、孤独なシチュアシオニスト(＝無力の戦士)となって、(ときには交わり大きな共同体になるという僥倖に巡り合うこともあるだろうが基本的には)別々の道を共に立っていかなければならないのだ。おそらくそれは仮面ライダーのヒーローのようにはカッコイイものにはならないだろうが。。。（おわり）
仮面ライダーカブトについて書くにあたってこちらのブログの記事を参考にさせてもらいました。漫然とドラマを眺めていた私などには目に入らないディテールや矛盾を拾い出し、一つのドラマをこれだけ情熱を持って分析することが出来るとはまったくもって驚きでした。感謝します。
カブトの他にもザビーというライダーが開発されていて、ZECTの組織員である矢車や影山という男が変身するのだが、おかしなことに彼らは侵略者を倒すというかなり切迫したシリアスな使命を負っているにもかかわらず、仮面ライダーのパワーをその使命から微妙にずれたところで使っている。
矢車はワームを倒す実動部隊のリーダとして自らの戦闘の哲学(パーフェクトハーモニーなる組織・行動論)を実現すべく隊員たちを率いて戦い、成果を挙げていた。ZECTに加わることなくワームと戦うカブトを、矢車は仲間になって一緒に戦うよう勧誘するが、カブトはそれを拒絶する。しかし矢車は自らの戦闘の哲学が実戦において破綻し、逆にスタンドプレーに徹し孤独に戦うカブトが首尾よく敵を倒してしまったとき、カブトを激しく憎悪し始める。組織に従って動こうとしないカブトを処分せよ、とのZECTの命令に我が意を得たりと、カブトに戦いを挑む。「お前を倒さなければ、俺が俺でなくなってしまう！」………カブトの存在が、ZECTという組織における自分と自分の哲学を無価値なものにしてしまいかねないという不安が、わなわなと手を震わせるほど激しいカブトへの憎しみを燃え上がらたのだ。矢車を戦闘へと突き動かしていたのは、痛ましいほどの承認への欲求であって、侵略者から人類を守るという大義は、内奥に潜むプライベートな（エゴイスティックな）欲求を実現する口実になってしまっているかのようだ。
また影山のほうはもっとストレートに、ZECTという組織の中で認められ出世したいという欲望を前面に露出させながらワームと戦っている。自分より｢出来る｣組織のスタッフに激しい嫉妬心を抱いたり、はたまた上層部（権力）に取り入ったりする影山のありさまは、何か見苦しい政治組織内部の権力闘争(というより、企業内部の出世競争)を見ているかのようだ。
ようするにザビーに変身するこの二人は、ZECTという組織の権力に同一化し、従属してしまっているのだ。そんなわけだから、「（共に侵略者と戦わなければならないはずの）カブトを倒せ！」という理不尽な組織による命令に何の葛藤もなく従うことができてしまう。この二人と、ZECTという組織と常に距離を置いて一人ワームと戦うカブトとの対比は極めて印象的だ。
天道総司はZECTからしきりに組織の下でワームと戦うように誘われ（強制され）るのだが、ZECTとはつかず離れずの関係を最後まで維持し続ける。一匹狼を気取りたいのかと責められると、オレは組織に収まらないほど器が大きいのだ、と彼独特のオレ様ぶりでやり返す。彼は端から組織の権力に興味を持っていないのである。
さて、こうしたカブトの挙動を前提にして、エントリーの一番初めに紹介した｢他者のために自分を変えることのできるのが人間だ。自分のために世界を変えるんじゃない。自分が変われば世界も変わる。｣という台詞について考えてみたい。
私にはこの「自分のために世界を変えるんじゃない。」という言葉が（ネイティヴの根岸による陰謀の事を指しているのはは当然として）、組織のライダー(矢車や影山)たちのように権力を求め（上に付き従うにせよ、人を率いるにせよ）、力によってのみ世界を変えようとする人間をも指して言ってるように思えてならない。
自分の（エゴイスティックな）欲望を実現するために世界(他者)を手段として利用する、というニュアンスがこの言葉には感じられる。なるほど彼ら(矢車や影山)は熱く、命がけで侵略者と戦っている。しかしその情熱を動機付けているのは、侵略者から地球を守りたいという（アクションヒーローなら当たり前の）他者を慮る正義感であるというよりむしろ、組織のヒエラルキーに従属した、プライベートな内面の奥底に潜む「自分を認めさせたいという欲望（エゴイズム）」なのであって、実は他者など眼中にないのである。つまり、文字通り彼らは自分のために世界を変えようとしているのである。（この二人の名誉のために言っておくと、ドラマの終盤には、彼らの内にもやはり少なからず正義感が燃えていたのだということを垣間見ることができる。）
世界を変えなければならない。そのためには力（組織立った巨大な権力）が必要だ。しかし力は新たな排除を生み出してしまう。権力は、その前に立ちはだかり遂行を妨げるものを、（矢車＝ＺＥＣＴがカブトに対してそうしたように）同質化し内部に回収するか、でなければ排除し抹殺しようとする。
このあたりに私は、権力を求める者のきな臭さ、グロテスクさを感じてしまう。それが表向きどんなに正義や公正への情熱に基づいていたとしても、力の追求の背後には、案外プライベートでエゴイスティックな動機が、さらに力を求めずにはいられない人間的な「弱さ」が付きまとうような気がしてならないのだ。仮に力の行使が正義感に基づいていたとしても、権力者個人や権力を持つ組織の中で、その力が残酷な暴力へと横滑りしてゆく可能性は否定できない。いや現実の社会のなかでそのような混乱や横滑りは常に起こっているのではないか。逆に、もしある人が暴力や他者の存在に敏感であるならば、その人は現在のこの瞬間の多様性に開かれ、自然と「無力」であることに導かれるのではないか。｢無力｣は力の横暴を告発する。そのように｢無力｣が視野に入ってくることなしに、力を行使することは危険なのだ。
「自分が変われば世界も変わる」という言葉は、けっして神秘主義的な物言いではない。ここで天道総司の言葉に込められているのは、力によって世界を動かすのではなく、｢無力」を意志する力であること………それは未来の目的への手段と化した現在を、まったく新しい相貌のもとに（瞬間そのものを目的として）出現させる（＝変える）ことであるとともに、力が排除し、抹殺しようとする傍流の価値を更新することによって未来へと送り届けることだ。それは絶え間なく続けられるであろう未来における変革の栄養となるはずである………なのだ。
岡本太郎がどこかで「人生積み重ねだというが、私はむしろ積み減らすべきだと思う｣という意味のことを言っていた（彼は明らかに「無力」への意志を語っている）。私たちは力を持っていることを「強さ」だと考えることに慣れているが、力のみを求めるということは力によって自分を支えるということをも意味する。そのような力のみの追求は、むしろその人の人間的な「弱さ」に起因するものであるかもしれない。権力者は「弱い」からこそ力を欲したのではないか。むしろこの｢積み減らし｣＝「無力を意志する力｣であることが人間の「強さ」なのではないだろうか。私たちが求めるのは｢力｣のみなのではなく、「強さ｣なのであり、世界を変えるのは結局｢強さ｣なのだ………仮面ライダーカブトの物語にはそんなメッセージが込められているように思うのである。
仮面ライダーカブト天道総司は、最終的に狡猾なネイティヴに勝利する。戦いの後のラストシーンで、彼は仮面ライダーガタック、加賀美新とこんな会話をする。
- 天道 ：『一度しか言わないぞ………』
- 加賀美：『？』
- 天道 ：『同じ道を往くのはただの仲間に過ぎない。別々の道を共に立っていけるのが………』
- 加賀美：『友だちだ。………それはおばあちゃんの言葉か？』
- 天道 ：『………いや、俺の言葉だ』
「おばあちゃんが言っていた、、、」というのは天道の口癖なのだが、まったく、最近のアクションヒーローは、ただ暴れているだけでなく、こんな意味深な言葉を語らなくてはいけなくなったらしい。
少し話を戻すが、｢無力｣を志向しているはずのシチュアシオニストという組織の中にも、ひとつの権力が貫いていた。それはシチュアシオニストという組織を維持するために使われた権力だ。シチュアシオニストはその主張の純粋さを維持するため、「芸術作品」を指向して「芸術」の領域での個人的名声を求めたり、体制側のプロジェクトに協力した者を除名処分にした。そうすることで組織の主張の純粋さは維持されたわけだが、それは、組織の中に、そのような形でシチュアシオニストの主張からの逸脱分子を判断し、処分を下せる権力が存在したと言うことをも意味する。それがよく噂されるようなドゥボールの独裁的な権力なのかどうか私は知らないが、もしシチュアシオニストが真に徹底して｢無力｣を求めるというのなら、シチュアシオニストという組織はひとつの矛盾だといえる。
しかし、シチュアシオニストの意思決定機関である｢評議会｣も、木下誠氏によると、「ロシア革命の初期の評議会、ドイツの２０年代と３０年代の評議会などを自由に転用し、それらを全く新たに組み替えて用いた」ものであったらしく、大真面目な顔をしながら、実は髭を生やしたモナリザみたいなものだったのではないかと思えてならない。それは除名やら粛清という言葉から想像されるおどろおどろしい権力とは一線を化した、私たちが生きていくのに必要な力と同様の力の行使であったのだろう。まあ、結局はドゥボール自身によってシチュアシオニストという組織は解体されるのだが、それはこの組織が｢無力｣を志向するものであるなら、（集団や組織だから出来ることもあるとはいえ）テンポラルなものでしかありえないという当然の運命だったのかもしれない。
しかしシチュアシオニストという組織が消滅しても、｢無力｣への意志は潰えてはならない。（ことに近代が、私たちの用いることの出来｢力｣を(破滅に至るほど)飛躍的に増大させた時代であれば、また今現在、現行社会がナントカ能力だとか人間力だとかを私たちに押し付けてきているのであれば、逆に、より激しく｢無力｣を意志すべきなのではないかと思う。）シチュアシオニストなき後、私たちは一人一人で歩いて行かなければならない。組織として同じ道を往くのではなく、孤独なシチュアシオニスト(＝無力の戦士)となって、(ときには交わり大きな共同体になるという僥倖に巡り合うこともあるだろうが基本的には)別々の道を共に立っていかなければならないのだ。おそらくそれは仮面ライダーのヒーローのようにはカッコイイものにはならないだろうが。。。（おわり）
仮面ライダーカブトについて書くにあたってこちらのブログの記事を参考にさせてもらいました。漫然とドラマを眺めていた私などには目に入らないディテールや矛盾を拾い出し、一つのドラマをこれだけ情熱を持って分析することが出来るとはまったくもって驚きでした。感謝します。
03.01.2008
おばあちゃんが言っていた、、、その２
２０世紀を通じて左翼(共産主義)の運動も、党によって組織された力の政治によって変革を担ってきたわけだが、そのような流れの中にシュルレアリスムという異色の運動が存在した。シュルレアリストたちも共産主義にシンパシーを感じていて、自分たちの仕事を革命に奉仕するものだと位置づけようとしていた。実際シュルレアリスムの主要メンバーはある時期共産党員だった。もっとも党の側といえば、シュルレアリストたちを終始胡散臭い存在とみなしていたようだが。
それもそのはずで、シュルレアリスムの運動が左翼として異彩を放っているのは、それが本質的に｢無力｣を意志するものであると思うからだ。彼らの活動はオートマティスムという概念を廻るものであり、理性の検閲を受けぬ、自動性、偶然性の価値を積極的に生の中へ溢れさせようとするものであった。しかしこれらが、理性的に効果を計算し、冷徹に結果を求める党の社会変革の方針(力の政治)と相容れないのは明らかだ。未開の文化や狂気の生み出した妄想チックなイメージに大喜びするシュルレアリストたちを、真剣に力の政治を追求している党の人たちが見たなら、きっと｢こいつらは何を遊んでいるのだ｣と思うに違いない。
もちろん｢無力｣だといっても、シュルレアリストたちがまったく力を行使しなかったということを意味するわけではない。党の政治活動に参加するためにはもちろん、シュルレアリスティックな詩や絵を創り上げることにすらきわめて理性的な力の行使を要求される。それどころか力の行使がなければ日々の食い扶持を求めることさえできなくなってしまうだろう。つまりシュルレアリストは高度に理性的であり、力を行使する存在でありながら、同時に戦略的に｢無力｣を意志すべきだと考えていたに違いない。シュルレアリストが考える全的な人間のビジョンは、革命後の未来の社会で実現されるものであると同時に、現在の社会の内部においても（十全な形ではないとしても）実現されるべきだと、そのために力の行使である生を同時に可能な限り｢無力｣で満たすべきだ、と考えていたのではなかと思うのである。
無力であるということは、力が現在を手段化し、享受の瞬間を繰り延べてしまうものであるのに対して、現在の瞬間そのものを目的とすることであり、瞬間の中で多様な価値に向かって開かれることである。党主導の力の政治が現在を手段化し、この繰り延べを行うことによって排除し、社会の周辺に追いやられ歴史の彼方に埋もれようとする周縁部の多様な諸価値を、｢無力」を意志する精神（＝シュルレアリスト）は現在の瞬間の中に更新することで発掘する。二つの世界大戦の狭間、帝国主義と全体主義が全盛の時代の空気の中にシュルレアリスムは奇蹟的な｢無力｣の美を妖しく花開かせ、無視され、顧みようとすらされない価値に、劇的な形で新たな血液を送り込んだのである。
、、、と、言い切ってしまいたいところだが、実際のシュルレアリスムは、指導者ブルトンその人が組織の中で絶対的な権力を振るっていたらしいことや、その画期的な運動のヴィジョンを幻惑的な芸術作品の生産という「力」の方向へのみ振り向けるしか能がなかったらしいことで、そのポテンシャルを汲み尽くさないまま、戦争という荒れ狂う時代の暴力の中で四散してしまった。戦後に運動は再結成されたが、運動が抱えていたこうした矛盾や甘さゆえ、もはや「無力」の痙攣的な驚異で現在を満たすことが出来なくなっていた。結局シュルレアリスムは｢無力｣を意志する運動という意味では不徹底であり、(シュルレアリスムの乗り越えを図った）シチュアシオニストたちが言ったようにそれは「端緒」でしかなかった、というのが結論なのかもしれない。
シチュアシオニストが「新しい美は状況の美としてしかありえない」と語って作品に価値を置くことを捨てた背景には、限りなく「力」へと転換してしまったシュルレアリスムの堕落に対して、より徹底して「無力」であろうとする意志があったに違いない。
「作品」は現行体制によって、ひとつの商品として、また、ある個人(アーティスト)のタレント(能力)の発露へと、すなわち財や力へと容易に解釈されてしまう。そのような解釈の権力から逃れるためにシチュアシオニストはアンダーグランドな集団的、匿名的な｢状況｣の創造という無形の活動に取り組んだのだ。
また、運動におけるシチュアシオニストのスタイルはマルクスの影響を受けた左翼の運動としては異色である。「どこにおいても彼らは大衆運動の組織者として振る舞いはしなかった。SI(シチュアシオニスト・インターナシオナル) は、運動のないところでは批判的介入という直接行動によって状況の構築をめざし、運動が拡大し、状況が構築されたところでは自分たちの理論を伝達することに徹し、それを指導することはしなかった」(「転用」としての闘争………シチュアシオニストと６８年 by木下誠)というのだ。すなわち、彼らは力で上から大衆を動かそうとはせず、水平的な、横のコミュニケートに徹したということだ。このことから想像できるのだが、68年のパリにおいても彼らの果たした役割も、運動を仕切ったり、はたまた背後から操ったりするようなことではなく、虐げられた欲望を噴出させ、擾乱をさらに推し進め、いわば超現実的な痙攣を現行体制の力の政治が支配する日常生活の中に引き込むこと、また彼ら自身その擾乱の中に引き込まれることであっただろう。シチュアシオニストは、アーティストとしての成功に無関心であったと同様、力によって世の中を動かしたいという欲望とも無縁であったのだ。
これを読めばもうシチュアシオニストの関心は明らかだろう。ここで表現されているのは、生が資本主義の維持、再生産の手段であることを強制してくる体制権力に抵抗すること、すなわち現在の瞬間を繰り延べることなく燃焼し享受すること＝瞬間そのものを目的とし｢無力｣で満たそうとする意志以外のなんであろうか。と同時に現行体制によって虐げられ排除された多様な(傍流の)価値の再構築/更新でもあるという意味で、シチュアシオニストの運動の戦略はシュルレアリスムの延長線上にあるのだ。
思うのだが、私たちは生き抜くため、また、より良い世界を作るためにも力を用いる。一人の個人にしても、運動のようなひとつの共同体であってもそうだ。仮に｢運動｣ということから離れて考えてみた場合でも、私たちが現在の瞬間そのものを目的として享受しようとするなら、力を用いるその分だけ、同時的に、あたかもその力を覆い尽くし、打ち消すかのように｢無力｣を意志せざるを得ないのではないだろうか。
自ら力を求めなくても手に入ってしまうということがある。たとえば仕事場などで、年を食いキャリアが蓄積されるだけで、その人には権威という妙な力が備わってくる。たいして偉いわけじゃないのに先輩面して、いじわるや横暴な振る舞いをすることも容易にできるようになってくるものだ。親になれば私たちは子供に対する権力者である。
仕事をし、子育てをする役割にある以上、私たちはその権力を当然使っているし、使わざるを得ない。生きるということはそもそもが権力的であり、排除する暴力なのだ。私たちはそのことを認めながら生き、世界を変えることしかできない。
しかし、そうでありながら仕事場の同僚や自分の子供との間に、社会的な生産や再生産の都合で結ばれている上下の権力関係をはずれた結びつきを同時に求めることもできる。つまり私たちは生きてゆく必要上従わなければならない(現行社会から押し付けられている)役割とは違った形(上下ではなく水平的な交流関係)において他人と関係を取り結ぶことも出来るわけである。
もし私たちが完全に権力関係に服し、力のパースペクティヴの中にのみ生きるとすれば、現在の瞬間は生き延びるためへの配慮や、役割関係＝目的への従属へと解消し、人間的な交流、そこに息づく多様性、その奥深い可能性を汲み尽くすことなく、享受は未来へと繰り延べられてしまうだろう。だからこそ私たちは日常生活の中に、また変革の過程の中に、可能な限り多様なな横の関係＝｢無力｣を同時的に挿入し、この瞬間を満たそうと思うのではないか。私たちの生が手段化してしまうことへの空しさから逃れ、現在の瞬間を固有の彩りで満たそうとするなら(運動家や実存主義者ならずとも)そうするのだ。そうでないと私たちの日常は味気なく痩せ細ってしまう。
私たちは学校の先生との生徒の間に、教え教えられるという役割関係と同時に、人間的な交流を築けるし、コンビニの店員と客でしかなかった二人が恋に落ちることもできる。はっきり意識していないかもしれないが、そのとき私たちは明らかに日常を貫く(体制の権力が押し付けている)役割関係に抵抗し始めているのである。
つまり、シュルレアリストやシチュアシオニストたちのラジカルな活動は、われわれ誰もが無意識のうちにやっていること(すなわち｢無力｣の追求を)を、意識的に極限まで加速させようとする試みだといえる。
資本主義社会が本質的に繰り延べの社会であり、それを転覆すべき左翼の運動すら繰り延べを行うものであったという絶望的な事態、体制による力の専制に対するに反体制の運動も力のみをもってするという近代政治の痩せ衰えた不毛さを見据えていたからこそ、シュルレアリストは夢や狂気など、非合理的で力が見向きもしなき価値へと接近し、また、シチュアシオニストは現行体制の支配的な価値へと日常を囲い込み、交流関係へのアクセスをさえぎろうとする「消費」を徹底的に批判することで、｢無力｣を志向し、現在を彩り、瞬間を燃焼させたのである。｢無力｣であることが彼らの闘いであった。そしてそれが彼らの運動の貴重な(他には容易に見出しがたい)意義であり、わくわくするような面白さの理由なのである。（つづく）
それもそのはずで、シュルレアリスムの運動が左翼として異彩を放っているのは、それが本質的に｢無力｣を意志するものであると思うからだ。彼らの活動はオートマティスムという概念を廻るものであり、理性の検閲を受けぬ、自動性、偶然性の価値を積極的に生の中へ溢れさせようとするものであった。しかしこれらが、理性的に効果を計算し、冷徹に結果を求める党の社会変革の方針(力の政治)と相容れないのは明らかだ。未開の文化や狂気の生み出した妄想チックなイメージに大喜びするシュルレアリストたちを、真剣に力の政治を追求している党の人たちが見たなら、きっと｢こいつらは何を遊んでいるのだ｣と思うに違いない。
もちろん｢無力｣だといっても、シュルレアリストたちがまったく力を行使しなかったということを意味するわけではない。党の政治活動に参加するためにはもちろん、シュルレアリスティックな詩や絵を創り上げることにすらきわめて理性的な力の行使を要求される。それどころか力の行使がなければ日々の食い扶持を求めることさえできなくなってしまうだろう。つまりシュルレアリストは高度に理性的であり、力を行使する存在でありながら、同時に戦略的に｢無力｣を意志すべきだと考えていたに違いない。シュルレアリストが考える全的な人間のビジョンは、革命後の未来の社会で実現されるものであると同時に、現在の社会の内部においても（十全な形ではないとしても）実現されるべきだと、そのために力の行使である生を同時に可能な限り｢無力｣で満たすべきだ、と考えていたのではなかと思うのである。
無力であるということは、力が現在を手段化し、享受の瞬間を繰り延べてしまうものであるのに対して、現在の瞬間そのものを目的とすることであり、瞬間の中で多様な価値に向かって開かれることである。党主導の力の政治が現在を手段化し、この繰り延べを行うことによって排除し、社会の周辺に追いやられ歴史の彼方に埋もれようとする周縁部の多様な諸価値を、｢無力」を意志する精神（＝シュルレアリスト）は現在の瞬間の中に更新することで発掘する。二つの世界大戦の狭間、帝国主義と全体主義が全盛の時代の空気の中にシュルレアリスムは奇蹟的な｢無力｣の美を妖しく花開かせ、無視され、顧みようとすらされない価値に、劇的な形で新たな血液を送り込んだのである。
、、、と、言い切ってしまいたいところだが、実際のシュルレアリスムは、指導者ブルトンその人が組織の中で絶対的な権力を振るっていたらしいことや、その画期的な運動のヴィジョンを幻惑的な芸術作品の生産という「力」の方向へのみ振り向けるしか能がなかったらしいことで、そのポテンシャルを汲み尽くさないまま、戦争という荒れ狂う時代の暴力の中で四散してしまった。戦後に運動は再結成されたが、運動が抱えていたこうした矛盾や甘さゆえ、もはや「無力」の痙攣的な驚異で現在を満たすことが出来なくなっていた。結局シュルレアリスムは｢無力｣を意志する運動という意味では不徹底であり、(シュルレアリスムの乗り越えを図った）シチュアシオニストたちが言ったようにそれは「端緒」でしかなかった、というのが結論なのかもしれない。
シチュアシオニストが「新しい美は状況の美としてしかありえない」と語って作品に価値を置くことを捨てた背景には、限りなく「力」へと転換してしまったシュルレアリスムの堕落に対して、より徹底して「無力」であろうとする意志があったに違いない。
「作品」は現行体制によって、ひとつの商品として、また、ある個人(アーティスト)のタレント(能力)の発露へと、すなわち財や力へと容易に解釈されてしまう。そのような解釈の権力から逃れるためにシチュアシオニストはアンダーグランドな集団的、匿名的な｢状況｣の創造という無形の活動に取り組んだのだ。
また、運動におけるシチュアシオニストのスタイルはマルクスの影響を受けた左翼の運動としては異色である。「どこにおいても彼らは大衆運動の組織者として振る舞いはしなかった。SI(シチュアシオニスト・インターナシオナル) は、運動のないところでは批判的介入という直接行動によって状況の構築をめざし、運動が拡大し、状況が構築されたところでは自分たちの理論を伝達することに徹し、それを指導することはしなかった」(「転用」としての闘争………シチュアシオニストと６８年 by木下誠)というのだ。すなわち、彼らは力で上から大衆を動かそうとはせず、水平的な、横のコミュニケートに徹したということだ。このことから想像できるのだが、68年のパリにおいても彼らの果たした役割も、運動を仕切ったり、はたまた背後から操ったりするようなことではなく、虐げられた欲望を噴出させ、擾乱をさらに推し進め、いわば超現実的な痙攣を現行体制の力の政治が支配する日常生活の中に引き込むこと、また彼ら自身その擾乱の中に引き込まれることであっただろう。シチュアシオニストは、アーティストとしての成功に無関心であったと同様、力によって世の中を動かしたいという欲望とも無縁であったのだ。
「疎外された現実によって押しつけられているあらゆる条件とあらゆる価値を根底的に批判し、それらを自由に再構築することは、その［＝現代のプロレタリアートの]最大限の綱領である。そして、生のあらゆる瞬間とあらゆる出来事の構築において何からも自由になった創造性を発揮することが、それにとって認めうる唯一の詩である。その詩は、万人によって作られる詩であり、革命の祝祭の始まりである、プロレタリアートの革命は祝祭となろだろう、さもなくば存在しないだろう、なぜなら、それらの革命が告げ知らす生そのものが祝祭のしるしの下に創造されるからだ。遊びこそがこの祝祭の究極の理性である。死んだ時間なしに生きること、制限なしに楽しむことが、この遊びが認めうる唯一の規則である。」（『学生生活の貧困』ムスタファ・ハヤティ）
これを読めばもうシチュアシオニストの関心は明らかだろう。ここで表現されているのは、生が資本主義の維持、再生産の手段であることを強制してくる体制権力に抵抗すること、すなわち現在の瞬間を繰り延べることなく燃焼し享受すること＝瞬間そのものを目的とし｢無力｣で満たそうとする意志以外のなんであろうか。と同時に現行体制によって虐げられ排除された多様な(傍流の)価値の再構築/更新でもあるという意味で、シチュアシオニストの運動の戦略はシュルレアリスムの延長線上にあるのだ。
思うのだが、私たちは生き抜くため、また、より良い世界を作るためにも力を用いる。一人の個人にしても、運動のようなひとつの共同体であってもそうだ。仮に｢運動｣ということから離れて考えてみた場合でも、私たちが現在の瞬間そのものを目的として享受しようとするなら、力を用いるその分だけ、同時的に、あたかもその力を覆い尽くし、打ち消すかのように｢無力｣を意志せざるを得ないのではないだろうか。
自ら力を求めなくても手に入ってしまうということがある。たとえば仕事場などで、年を食いキャリアが蓄積されるだけで、その人には権威という妙な力が備わってくる。たいして偉いわけじゃないのに先輩面して、いじわるや横暴な振る舞いをすることも容易にできるようになってくるものだ。親になれば私たちは子供に対する権力者である。
仕事をし、子育てをする役割にある以上、私たちはその権力を当然使っているし、使わざるを得ない。生きるということはそもそもが権力的であり、排除する暴力なのだ。私たちはそのことを認めながら生き、世界を変えることしかできない。
しかし、そうでありながら仕事場の同僚や自分の子供との間に、社会的な生産や再生産の都合で結ばれている上下の権力関係をはずれた結びつきを同時に求めることもできる。つまり私たちは生きてゆく必要上従わなければならない(現行社会から押し付けられている)役割とは違った形(上下ではなく水平的な交流関係)において他人と関係を取り結ぶことも出来るわけである。
もし私たちが完全に権力関係に服し、力のパースペクティヴの中にのみ生きるとすれば、現在の瞬間は生き延びるためへの配慮や、役割関係＝目的への従属へと解消し、人間的な交流、そこに息づく多様性、その奥深い可能性を汲み尽くすことなく、享受は未来へと繰り延べられてしまうだろう。だからこそ私たちは日常生活の中に、また変革の過程の中に、可能な限り多様なな横の関係＝｢無力｣を同時的に挿入し、この瞬間を満たそうと思うのではないか。私たちの生が手段化してしまうことへの空しさから逃れ、現在の瞬間を固有の彩りで満たそうとするなら(運動家や実存主義者ならずとも)そうするのだ。そうでないと私たちの日常は味気なく痩せ細ってしまう。
私たちは学校の先生との生徒の間に、教え教えられるという役割関係と同時に、人間的な交流を築けるし、コンビニの店員と客でしかなかった二人が恋に落ちることもできる。はっきり意識していないかもしれないが、そのとき私たちは明らかに日常を貫く(体制の権力が押し付けている)役割関係に抵抗し始めているのである。
つまり、シュルレアリストやシチュアシオニストたちのラジカルな活動は、われわれ誰もが無意識のうちにやっていること(すなわち｢無力｣の追求を)を、意識的に極限まで加速させようとする試みだといえる。
資本主義社会が本質的に繰り延べの社会であり、それを転覆すべき左翼の運動すら繰り延べを行うものであったという絶望的な事態、体制による力の専制に対するに反体制の運動も力のみをもってするという近代政治の痩せ衰えた不毛さを見据えていたからこそ、シュルレアリストは夢や狂気など、非合理的で力が見向きもしなき価値へと接近し、また、シチュアシオニストは現行体制の支配的な価値へと日常を囲い込み、交流関係へのアクセスをさえぎろうとする「消費」を徹底的に批判することで、｢無力｣を志向し、現在を彩り、瞬間を燃焼させたのである。｢無力｣であることが彼らの闘いであった。そしてそれが彼らの運動の貴重な(他には容易に見出しがたい)意義であり、わくわくするような面白さの理由なのである。（つづく）
02.21.2008
おばあちゃんが言っていた、、、その１
｢人間もネイティブもあるものか・・・！この世界に生きとし生けるもの、すべての命は皆等しい。他者のために自分を変えることのできるのが人間だ。自分のために世界を変えるんじゃない。自分が変われば世界も変わる。それが天の道。｣
ネイティヴというワーム(異星人の侵略者)の一派を代表する根岸という男に向かって、仮面ライダーカブト、天道総司は言い放った。人間に擬態しているワームである根岸は、表向き人間との平和な共生を語りながら、裏では全人類をネイティヴ化する計画を実行していた。曰く、ネイティヴを拒絶するのみならず、自分たち同士が争うことすらやめることのできない野蛮な人間と共存することなどありえない。むしろすべての人間をネイティヴ化してしまうことこそが真の平和なのだ、と。
それに対して天道は、所詮お前はその程度なのだ。人間は変わることができる。。。と切り返す。で、最初の台詞につながってゆくわけだ。
スクムウィット通りソイ３３に日本語レンタルビデオ屋があって、ガキの見るビデオを毎週日曜日に借りに行っているのだが、最近は「仮面ライダーカブト」がお気に入りである。いや、ガキがではなく私のことなのだが。
ガキは変身した後のアクションシーンだけにしか興味がなくて、そのほかのシーンには退屈しているようだが、私のほうは熱心にストーリーを追って観ている。ストーリーも難解だが演出もなかなか凝っていて、どこまでがマジでどこまでが冗談なのかわからない食えない（上級者向けの）ドラマになっている。もうわれわれが昔なじんだ悪の軍団ショッカーと戦うわかりやすい仮面ライダーとはまったく違って、よほどませたガキでなければこのライダーにはついていけないだろう。
ところで、このネイティヴの根岸という男、腰の低いお調子者タイプのキャラとして登場するのだが、徐々に抜け目のない、権力を持った侵略者の正体を明かしてゆく。人間もネイティヴも分け隔てなく共存してゆけるような世界を作りたいんだ、なんて言っていたのが、結局のところネイティヴだけが生きるに値する存在だという自らの同質的な思考を暴露する。
一方、天道のほうは、せりふからもわかるとおり人間と共存している以上、ネイティヴも人間と同じ生命だという立場にある(実は最愛の妹がネイティヴなのだ)。倒さなければならないのは(人間に擬態し、擬態した人間を殺害してゆく)凶悪な侵略者であるワームのみなのだ。
もちろんこの根岸は悪役として登場しているのだから(しかも俳優の演技にアクションヒーロー物らしからぬ洗練された嫌味さがある)、このようなグロテスクな不快さを醸し出しているのは当然なのだが、お芝居ではない現実の人間の中に、殊に世の中を変えたいと考えている知識人の中に、まるでドラマの中の悪役であるかのような理想と戦略の間のグロテスクなズレを見ることは少なくなかったりする。
マルクスのような大物知識人の中にすらこのようなズレが顔を覗かせていた、というのはちょっと驚きだ。しかしこれはその知識人の欠陥というより、力で世界を変えようとするときに必然的に現れざるを得ない事態なのかもしれない。力(権力)がなければ現実に世界を動かすことはできないだろうことを考えると、このズレは避けて通れぬものだということになる。
一方、仮面ライダーカブト、天道総司は「自分が変われば世界も変わる。」と言っている。いろいろな解釈が可能かと思うが、ドラマの中の彼の言動からして、天道がそのような力（権力）から常に距離をとろうとしている、と考えるべきではないかと思う。ドラマの中での天道自身は、マスクドライダーシステムという暴力装置によってワームを倒すだけの力を振るえる立場にあるのだが。
「社会を変える」みたいな大それた事を私は常日頃書いているのだが、私自身の過去を振り返ってみても、「世の中を動かしたい」という欲望を自分の中に持った記憶がほとんどない。今現在でも、社会は変わらなくてはならないと考えているにもかかわらず、変えるために力をつけようと思ったり、人間を組織したり、はたまた変えるための設計図を描いてみたり、といったことをやろうと思ったことすらないのだ。世の中を動かすことを政治と呼ぶなら、私はまったくもって非政治的な人間に違いない。
生まれ育った環境によって、政治家や社会運動家に、あるいは事業家や学者のような権力や権威を持つ存在に、なるべくしてなったという人もいるだろう。だが私の場合、まず子供のころから弱虫で、ジャイアンのような腕力もなく、スネオが活用できた親の財力も、さらにはのび太がいつも頼りにしているドラえもんのような超自然的な力とも無縁だった（あたりまえだろ！）。そもそもが、世界とはこういうものなのであって、現在ようなあり方をしていることに疑問すら抱かなかった。
違うあり方をした世界も可能なのだと考えるようになったのは、二十歳も過ぎるころになってのことだった。その結果、現行社会には憤りさえ感じるようにもなったが、具体的に社会を動かす行動を志し、力を求める気には、どういうわけだかならなかった。私の場合、そうした現行社会への批判的視線は、このクソったれな社会の中でどのように生きていくべきなのか、どう生きれば現在の瞬間を面白いものに出来るのか、という発想にもっぱら結びついていた。つまり動かす事を前提に俯瞰的に社会を捉える発想とは結局のところ無縁だったのだ。むしろ私は無力であることを意志しているのかもしれない、とすら思う。
世界を変えるどころか、生まれたばかりの赤ん坊のように無力では、私たちは生きてゆくことすら出来ない。成長するにつれ私たちはいろいろな能力(腕力、知力など)や、財力や人脈のような外的な力を身につけて生き延びてゆくのだ。個人の人生ですらそうなのだ、ましてや世界を変えるとなれば、、、力が必要だと考えるのは当然のことだろう。であるにもかかわらず、どうしたことか私は力から距離を取らなければならないと、ますます強く思ってしまうのである。
私たちは、私たち自身や他者の中に、現行の社会が生きづらい、何か本当ではないという抑圧感や疎外感をを感じるからこそ、社会を変えたいと考えるのだ。ところが、そのような社会を変えるための運動や政治が、新たな抑圧や排除を孕んでしまうというのはどうにもやりきれない皮肉な事態である。
権力を意志して上から人を動かそうとすること、またそのような権力の体系に組織され従属することは、とにもかくにもある目的のために私たちの目の前にある現在の瞬間を手段として供することを意味する。しかもその目的地にたどり着くまで長い時間を要するのであれば、私たちの時間は長期間にわたって手段として権力関係に服することを強いられるだろう。それはつまり現在のこの瞬間を味わい、燃焼し、そのまま享受する可能性を、(目的地である)未来のある瞬間まで繰り延べることだ。（もっとも権力に組織され手段として活動することに面白さを感ずる面も人間にはあるだろうし、１００％現在を享受していないとは言い切れないと思うが、、、）と同時に(同じことだが)どうしても、手段に沿わない事態や存在を、目的実現のための障害物として見いだしてしまうことにもなる。
偉大な革命の後に続いた労働者国家の文化的不毛や収容所化の最大の原因はここにあったのだろう。それは基本的に享受なき、遠い目的地への手段(プロセス)としての社会でしかなかったのだ（とうとう目的地にはたどり着けないままに、労働者国家は事実上消滅してしまったが）。目的地への最短コースを走ることを阻害しかねない存在や価値は社会の周辺（シベリア）へと追いやられ、収容所に閉じ込められる。文化というものが、むしろそのような逸脱的な価値をエネルギーとして成り立っているにもかかわらず。
もっとも、資本主義国家にも大筋同じような分析が可能であり、これらは過ぎ去った過去の運動や政治の欠陥などではなく、いままさに私たちの日常を組織している権力も(はるかにグローバル化し、洗練された管理をしているにせよ）基本的には同じような形態を持ち、したがって同じような排除を社会内部に分泌しているわけなのだが。（つづく）
11.21.2007
傍流の価値
単純なことだと思うんです。歴史を俯瞰して通時的なモデルを立てると、主流と傍流が恣意的にコロコロと入れ替わったりするイメージで事態が見えてきて、このようなけちのつけ方も出てくるわけでしょうが、でもそのような図式的なモデルは現状を分析するために立てられるものであって、実際に私たちが直面しているのは今、目の前にある現在のこの瞬間の社会です。
ひとつの権力にしろ、一人の人間にしろ、複数の価値がその内部に混在していて、似た価値同士が溶け合ったり、くっつきそうにないような価値が奇妙なかたちで同居していたり、あるいは葛藤状態にあったり、というのはまあ、ごく普通にあることだと思います。しかし権力がどのように編成され、時間とともに形を変えたとしても、とにかく現在のこの瞬間に、ひとつの力として作動していて、何らかの力を揮っているということが問題なのです。今この現在に、制度やメディア、また人間の言説を通して力を及ぼしている権力(を支える諸価値)を｢内部｣と呼ぶなら、それ以外の傍流や周縁の価値は｢外部｣と呼んではっきり分けることができると思います。
このような意味で｢外部｣という言葉を使うことに私はそれほど不都合は感じませんが、たしかに別の言い方、例えば、｢権力の外部」とか「権力化していない周縁の諸価値」とでも言ったほうがより適切だったのかもしれません。お望みとあらば｢傍流の価値｣という言い方をしてもいいと思います。もし｢外部｣という言葉が誤解を招いたのであれば、私の舌足らずをご容赦願うしかありません。
結局、神のように歴史を俯瞰するようなモデルだけで考え出すと、いつの時代にも傍流や周縁があるはずだから、主流に対抗するにはどんな傍流をもってしてもいいとか、むしろ現状を変える必要すらないじゃないか、という結論に陥ってしまいがちです。しかし、主流や傍流の価値は好き勝手にヒャラヒャラと流れているわけではありません。フーコーは「抵抗は権力に先立つ」と言っていましたが、権力がその形態や編成を変えるのは、ひとえに権力に対する抵抗があったからです(経済やテクノロジーの変化という要因も絡まっているわけでしょうが)。それが抵抗する人たちの望ましい形に変わったのか、あるいは、抵抗を回収しより巧妙な形態に変化したのかはともかくとしても、抵抗こそが権力に変化をもたらすのです。
それと同じように傍流の価値だって、気まぐれに流れているのではなく、瞬間瞬間、主体が意識的、無意識的に、主流の権力に抵抗することによって絶えず更新され、流れを維持しているのです。ときには血の流れるような激しい、しかしほとんどは本当にミクロな、個々人の内面で営まれているような小さな抵抗が、傍流の価値に血液を送り込んでいるのです。
主流から離れればば離れるほど、その価値の維持は困難になり、主体にはさまざまな精神的、経済的なプレッシャーがかかってくるでしょう。例えば密告のような制度が残る独裁国家では、そうした傍流の価値を抱いているだけで、生命が危険にさらされます。いまだかつて傍流の価値(抵抗)を完全に窒息させてしまった社会体制はなかったでしょうが、そのような抵抗が弱まれば、傍流の価値へのアクセスそのものが難しくなってしまうでしょう。
また逆に、抵抗が強まり傍流が増幅し、社会への異議申し立ての声が溢れてくるということもあるでしょう。そのときは制度面を含めて社会が大きく変わるチャンスだといえます。
おそらく現在の抵抗も、新たな権力の編成や形態を生み出すのでしょうが、それに対して私たちは新たな戦略をもって抵抗しなければならない。だからこそ抵抗の拠点を新たに創出することを迫られるのです。つまり歴史を俯瞰したモデルで言いうるのは、この対立によって、主流も傍流の価値も変化し、編成や位置取りを変えてゆかざるを得ないだろう、ということなのであって、別に依拠する傍流の価値はなんでもいいなんてことはありません。私たちが生きているのは、いつの時代でも権力との対立の緊張を孕んだ現在のこの瞬間だけなのです。つまりこのような単純化した図式から結論されたけちのつけ方からは、現在の重みがすっぽり抜け落ちてしまっているのだと思います。
どうもこのような｢外部｣の概念にガッカリされているようですが、私はずっと｢外部｣という言い方でこうした「意識」の問題を語ってきました。私はこの意識の問題が、無視することが出来る小さいものでも、弛緩したものでも、射程が短いものではなく、むしろ必要不可欠な小さな巨人だということを言い続けてきたつもりです。実際に制度を変革する作業もこのような｢外部｣(傍流と言ってもいいですが)の価値(意識)の存在に依存し、それによって可能になっているのです。もちろん価値や意識は制度によって作られる面もあるわけですから、制度と意識はお互いに支えあっていると考えられるべきでしょうが。
まあ、大胆な外部の構想をぶち上げて、叩きがいのあるサンドバックになってあげられないのは申し訳ないですが、私の強調したい｢外部｣は、そのような構想をも下支えし、可能にしているベクトル、つまり「権力化していない周縁の価値」だということです。
ひとつの権力にしろ、一人の人間にしろ、複数の価値がその内部に混在していて、似た価値同士が溶け合ったり、くっつきそうにないような価値が奇妙なかたちで同居していたり、あるいは葛藤状態にあったり、というのはまあ、ごく普通にあることだと思います。しかし権力がどのように編成され、時間とともに形を変えたとしても、とにかく現在のこの瞬間に、ひとつの力として作動していて、何らかの力を揮っているということが問題なのです。今この現在に、制度やメディア、また人間の言説を通して力を及ぼしている権力(を支える諸価値)を｢内部｣と呼ぶなら、それ以外の傍流や周縁の価値は｢外部｣と呼んではっきり分けることができると思います。
このような意味で｢外部｣という言葉を使うことに私はそれほど不都合は感じませんが、たしかに別の言い方、例えば、｢権力の外部」とか「権力化していない周縁の諸価値」とでも言ったほうがより適切だったのかもしれません。お望みとあらば｢傍流の価値｣という言い方をしてもいいと思います。もし｢外部｣という言葉が誤解を招いたのであれば、私の舌足らずをご容赦願うしかありません。
結局、神のように歴史を俯瞰するようなモデルだけで考え出すと、いつの時代にも傍流や周縁があるはずだから、主流に対抗するにはどんな傍流をもってしてもいいとか、むしろ現状を変える必要すらないじゃないか、という結論に陥ってしまいがちです。しかし、主流や傍流の価値は好き勝手にヒャラヒャラと流れているわけではありません。フーコーは「抵抗は権力に先立つ」と言っていましたが、権力がその形態や編成を変えるのは、ひとえに権力に対する抵抗があったからです(経済やテクノロジーの変化という要因も絡まっているわけでしょうが)。それが抵抗する人たちの望ましい形に変わったのか、あるいは、抵抗を回収しより巧妙な形態に変化したのかはともかくとしても、抵抗こそが権力に変化をもたらすのです。
それと同じように傍流の価値だって、気まぐれに流れているのではなく、瞬間瞬間、主体が意識的、無意識的に、主流の権力に抵抗することによって絶えず更新され、流れを維持しているのです。ときには血の流れるような激しい、しかしほとんどは本当にミクロな、個々人の内面で営まれているような小さな抵抗が、傍流の価値に血液を送り込んでいるのです。
主流から離れればば離れるほど、その価値の維持は困難になり、主体にはさまざまな精神的、経済的なプレッシャーがかかってくるでしょう。例えば密告のような制度が残る独裁国家では、そうした傍流の価値を抱いているだけで、生命が危険にさらされます。いまだかつて傍流の価値(抵抗)を完全に窒息させてしまった社会体制はなかったでしょうが、そのような抵抗が弱まれば、傍流の価値へのアクセスそのものが難しくなってしまうでしょう。
また逆に、抵抗が強まり傍流が増幅し、社会への異議申し立ての声が溢れてくるということもあるでしょう。そのときは制度面を含めて社会が大きく変わるチャンスだといえます。
おそらく現在の抵抗も、新たな権力の編成や形態を生み出すのでしょうが、それに対して私たちは新たな戦略をもって抵抗しなければならない。だからこそ抵抗の拠点を新たに創出することを迫られるのです。つまり歴史を俯瞰したモデルで言いうるのは、この対立によって、主流も傍流の価値も変化し、編成や位置取りを変えてゆかざるを得ないだろう、ということなのであって、別に依拠する傍流の価値はなんでもいいなんてことはありません。私たちが生きているのは、いつの時代でも権力との対立の緊張を孕んだ現在のこの瞬間だけなのです。つまりこのような単純化した図式から結論されたけちのつけ方からは、現在の重みがすっぽり抜け落ちてしまっているのだと思います。
どうもこのような｢外部｣の概念にガッカリされているようですが、私はずっと｢外部｣という言い方でこうした「意識」の問題を語ってきました。私はこの意識の問題が、無視することが出来る小さいものでも、弛緩したものでも、射程が短いものではなく、むしろ必要不可欠な小さな巨人だということを言い続けてきたつもりです。実際に制度を変革する作業もこのような｢外部｣(傍流と言ってもいいですが)の価値(意識)の存在に依存し、それによって可能になっているのです。もちろん価値や意識は制度によって作られる面もあるわけですから、制度と意識はお互いに支えあっていると考えられるべきでしょうが。
まあ、大胆な外部の構想をぶち上げて、叩きがいのあるサンドバックになってあげられないのは申し訳ないですが、私の強調したい｢外部｣は、そのような構想をも下支えし、可能にしているベクトル、つまり「権力化していない周縁の価値」だということです。
11.08.2007
ストレンジャーの誕生？
私のガキが日本から輸入したレトルトのカレーを食べたいとのことで、会社帰りに買い物。さらにワールドトレードセンター横の伊勢丹へ寄り道。本を買う金もないのだが、紀伊国屋書店詣でもする。けっこう思想ものに飢えてるせいで、日本では見向きもしなかった本を手に取ることが多い。実は一度も読んだことがない柄谷行人や山口昌男などの文庫本が私を誘惑する。。。その近くに赤坂憲雄の｢結社と王権｣という本があった。こんな本も出してたのか、、、と思って、手にとってパラパラと中を見る。ずいぶん昔、赤坂憲雄の書いたものを熱心に読んだものだった。この本もなかなか面白そうだなあ、久しぶりに、、、と食指が動いたが、５００バーツぐらい(２０００円近く)するので、あきらめてその日はアパートに帰った(財布には２００バーツしかなかった)。
しかしその後もなぜかその本を読みたくて仕方がない。そうだ、どうせ女房に賭け事ですられてしまうのなら、その前に奮発して買っちゃおうか、、、なんて思い始めて(慎ましくてかわいいぞ、俺)、アマゾンの書評をチェックしてみようと、翌日ネットを会社でいじっていると、あれっ、赤坂さん、ちょっと私が日本にいない間にこんな本を出していたんだ！
｢岡本太郎が見た日本｣、、、しかも書評（その１、その２）には、赤坂が岡本太郎に惚れ込んだ、その恋文がこの本である、という内容が書いてある。つまり赤坂憲雄は岡本太郎を｢発見｣したということなのか？、、、つ、ついに来たのか？ と何故かドキドキしてしまった。残念なことにバンコクにいてはこの本を読むことは出来ないので、あとは日本に帰ってからのことになってしまうのだが。。。
上でも書いたとおり、以前私は熱心に赤坂憲雄の異人論を読んでいた。内部と外部、中心と周縁など、文化人類学の概念も赤坂から学んだ。新鮮で鋭い論考だったし、文章もうまかった。しかし、中世史の研究をしたり民俗学者を名乗ったりいている赤坂に、だんだん物足りなさを感じてきて、こんな批判的乗り越えの一文を書いてみたりした（｢祭りの戦士｣という言葉もこの一文を書いているときに思いついてブログのタイトルに使ったのだ）。ま、ようするに学者として異人論を云々するよりも、自らが近代社会の異人（ストレンジャー）であるべきではないのかと、自分の進む方向を宣言してみたということだ。
赤坂の読者であれば、彼が岡本太郎のどのあたりに共感を覚えたのか想像がつく。おそらく｢神秘日本｣や｢忘れられた日本｣などのルポにはビリビリ来たはずである。書評を見ると「グローバル化で世界が急速に均質化する中、同じ危機感を共有する著者」なる言葉があるが、私も赤坂憲雄の言葉の中に均質化する近代への憤りが冷たい炎のように燃えているのをずっと感じていた。なによりそこが赤坂の一番面白いところだと今でも思う。だからこそ私は、岡本太郎の「発見」が彼の仕事を新しい次元に飛躍させるのではないかと期待してしまう。ひょっとしてこの民俗学者の内なる冷たい怒りは、爆発へと姿を変え、学者の枠を超えて私たちもビックリするようなストレンジャー(そして/あるいは戦士)となって、グローバル化する社会の中に出現するのではないか、などと妄想してしまうのだ。ホント、日本に帰ってこの本を読むのが今から楽しみだ。
しかしその後もなぜかその本を読みたくて仕方がない。そうだ、どうせ女房に賭け事ですられてしまうのなら、その前に奮発して買っちゃおうか、、、なんて思い始めて(慎ましくてかわいいぞ、俺)、アマゾンの書評をチェックしてみようと、翌日ネットを会社でいじっていると、あれっ、赤坂さん、ちょっと私が日本にいない間にこんな本を出していたんだ！
｢岡本太郎が見た日本｣、、、しかも書評（その１、その２）には、赤坂が岡本太郎に惚れ込んだ、その恋文がこの本である、という内容が書いてある。つまり赤坂憲雄は岡本太郎を｢発見｣したということなのか？、、、つ、ついに来たのか？ と何故かドキドキしてしまった。残念なことにバンコクにいてはこの本を読むことは出来ないので、あとは日本に帰ってからのことになってしまうのだが。。。
上でも書いたとおり、以前私は熱心に赤坂憲雄の異人論を読んでいた。内部と外部、中心と周縁など、文化人類学の概念も赤坂から学んだ。新鮮で鋭い論考だったし、文章もうまかった。しかし、中世史の研究をしたり民俗学者を名乗ったりいている赤坂に、だんだん物足りなさを感じてきて、こんな批判的乗り越えの一文を書いてみたりした（｢祭りの戦士｣という言葉もこの一文を書いているときに思いついてブログのタイトルに使ったのだ）。ま、ようするに学者として異人論を云々するよりも、自らが近代社会の異人（ストレンジャー）であるべきではないのかと、自分の進む方向を宣言してみたということだ。
赤坂の読者であれば、彼が岡本太郎のどのあたりに共感を覚えたのか想像がつく。おそらく｢神秘日本｣や｢忘れられた日本｣などのルポにはビリビリ来たはずである。書評を見ると「グローバル化で世界が急速に均質化する中、同じ危機感を共有する著者」なる言葉があるが、私も赤坂憲雄の言葉の中に均質化する近代への憤りが冷たい炎のように燃えているのをずっと感じていた。なによりそこが赤坂の一番面白いところだと今でも思う。だからこそ私は、岡本太郎の「発見」が彼の仕事を新しい次元に飛躍させるのではないかと期待してしまう。ひょっとしてこの民俗学者の内なる冷たい怒りは、爆発へと姿を変え、学者の枠を超えて私たちもビックリするようなストレンジャー(そして/あるいは戦士)となって、グローバル化する社会の中に出現するのではないか、などと妄想してしまうのだ。ホント、日本に帰ってこの本を読むのが今から楽しみだ。